Необходима срочная реформация существующей системы экспертизы ПБ через создание условий для перехода эксплуатирующих организаций к мониторингу технического состояния технических устройств, а также зданий и сооружений с последующим переходом к мониторингу рисков производственного объекта в целом.

Вячеслав ИНОЗЕМЦЕВ,

генеральный директор ООО "ДИАФОРМ",
эксперт высшей квалификации в нефтяной и газовой промышленности

В течение последних двенадцати лет в России активно занимаются экспертизой промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений с определением возможности продления срока их безопасной эксплуатации. Однако в последние годы мы все больше и больше склоняемся к мысли о бесполезности работы, выполняемой в этой области.

Чувство безысходности обуслов­лено тем, что экспертиза ПБ в настоящее время преврати­лась из инструмента, обеспечивающе­го безопасную эксплуатацию техниче­ских устройств, зданий и сооружений, в необходимую формальность, ведь в большинстве случаев эксплуатирую­щие организации интересует только по­лучение положительного экспертного заключения с продленным сроком экс­плуатации, причем, чем этот срок вы­ше, тем лучше.

Между тем, по официальным данным, на объектах, поднадзорных Ростехнад­зору, доля оборудования, отработавше­го нормативный срок, составляет на се­годняшний день около 70-80%. Многие технические устройства давно пора за­менить новыми, здания и сооружения - реконструировать или снести, но на деле это зачастую не происходит. В меропри­ятиях по результатам ЭПБ с эксплуати­рующей организацией согласовывается срок проведения замены ТУ (технических устройств) или рекон­струкции ЗиС (зданий и сооружений) в течение 1-2 лет, иногда даже эксплуатирующей организацией в подтверждение своих намерений предо­ставляется имеющийся разработанный проект реконструкции. Однако по воз­вращении на тот же объект спустя за­явленное время эксперты с удивлени­ем обнаруживают, что никакой заме­ны или реконструкции не проводилось. Аргументация одна и та же - не выде­лили финансирования или исключили из плана реконструкции и техническо­го перевооружения.

При таком подходе со стороны эксплу­атирующих организаций процесс техни­ческого перевооружения производства за­гоняется руками экспертных организа­ций во все более и более глубокую яму, из которой с каждым годом становится все труднее выбраться, так как капита­ловложения, необходимые для начала техперевооружения, неуклонно растут. Сейчас мы уже пришли к ситуации, ког­да и остановить производственный про­цесс невозможно, и на замену технических устройств, реконструкцию зданий и соо­ружений не хватает финансовых средств. В результате изношенное оборудование вместо замены латается с помощью раз­ного вида ремонтов - текущих, средних и очень редко - капитальных.

Исходя из всего этого, необходима срочная реформация существующей си­стемы экспертизы промышленной безо­пасности, но не через новые ужесточаю­щие формы воздействия на экспертные организации, такие как саморегулиро­вание или обязательная аккредитация, а через создание условий для перехода эксплуатирующих организаций к мо­ниторингу технического состояния тех­нических устройств, зданий и сооруже­ний с последующим переходом к мони­торингу рисков производственного объ­екта в целом.

Такой подход позволит перейти на си­стему эксплуатации по фактическому техническому состоянию и исключить на данный момент необходимость заме­ны оборудования и реконструкции зда­ний и сооружений. Для эксплуатирую­щих опасные объекты организаций мо­ниторинг технического состояния - это реальная возможность эксплуатировать ТУ и ЗиС, отработавшие нормативный срок, а также имеющие дефекты, не го­воря уже об эксплуатации оборудова­ния на режимах работы, отличных от номинальных.

Также заинтересовать эксплуатирую­щие организации необходимостью уста­новки систем мониторинга техническо­го состояния возможно снижением ста­вок по страхованию опасного объекта, оснащенного данной системой.

Некоторые экспертные организации уже в настоящее время имеют необхо­димый опыт проведения базового тех­нического диагностирования объек­та, создания его математической моде­ли, проведения расчетов напряженно-деформированного состояния с уста­новлением пороговых значений, изго­товления под конкретный объект си­стем мониторинга технического состо­яния, создания программного обеспе­чения, подключения математическо­го аппарата по обработке получаемых данных с последующей доработкой про­граммного обеспечения и тарировкой системы с учетом полученных показа­ний в течение годового цикла. В част­ности, такими экспертными органи­зациями являются организации, вхо­дящие в научно-промышленный союз "Управление рисками, промышленная безопасность, контроль и мониторинг" (НПС "РИСКОМ").